Мера пресечения изменена, а суд первой инстанции игнорирует решение: что увидели международные эксперты в деле Богуслаева

Киевский апелляционный суд 5 месяцев не может рассмотреть апелляционную жалобы защиты на постановления от 4 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей Богуслаева поскольку в СИЗО отсутствует интернет. Адвокат, председатель АО Кравец и партнеры Ростислав Кравец объяснил, что Богуслаева держат уже более 1147 дней, пишет “Телеграф”. “Кроме того, по Указу Президента Украины, которого не существует и решением […]

Фокус
Фокус

30. 12. 2025

Киевский апелляционный суд 5 месяцев не может рассмотреть апелляционную жалобы защиты на постановления от 4 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей Богуслаева поскольку в СИЗО отсутствует интернет.

Адвокат, председатель АО Кравец и партнеры Ростислав Кравец объяснил, что Богуслаева держат уже более 1147 дней, пишет “Телеграф”.

“Кроме того, по Указу Президента Украины, которого не существует и решением СНБОУ, которого тоже, как оказалось, не существует, у него было отобрано все имущество судьями антиконституционного ВАКСа, а деньги с его счета вообще перечислили созданному под это, как по мне, благотворительному фонду и об этом информацию скрывают.

Во-первых, в СИЗО отсутствует интернет, во-вторых, с 04.07.2025 до сих пор из Соломенского районного суда города Киева, который находится в одном километре от Киевского апелляционного суда не передали само постановление, которое обжалуем, уже на второй запрос.

UPD: Клиент только что сообщил, что в СИЗО с другими лицами проводят заседания в режиме видеоконференции. То есть власть, на сегодня, даже присутствовать на собственном заседании лишает права?”, — пишет адвокат

Также Ростислав Кравец пояснил, что Богуслаеву придумали еще одно подозрение за якобы незаконную приватизацию в 1996 году Мотор Сичи на 30 000 граждан Украины.

Благодаря судьям КАС, которые взяли себе самоотвод, а потом длительное время не передавали дело, а именно Балацкая Галина Александровна, Горб Ирина Михайловна, Яковлева Виктория Сергеевна мы только завтра будем все это рассматривать.

Что говорят международные эксперты

Мониторинг IAC ISHR (Информационно-аналитического центра Международного общества прав человека) суда над Богуслаевым в Соломенском районном суде показывает, что есть определенное затягивание процесса, в частности неявка свидетелей. Например, на заседании 25 ноября был допрошен только один свидетель из трех, и это повторяющаяся ситуация.

“Особое беспокойство вызывает то, что, несмотря на длительное существование этой проблемы, ее негативное влияние на темп и полноту судебного разбирательства только усиливается. Учитывая преклонный возраст обвиняемого, более 1000 дней пребывания под стражей и имеющиеся проблемы со здоровьем, затягивание процесса выходит за пределы чисто процедурных трудностей. При таких условиях каждая необоснованная задержка может иметь прямые последствия для реализации обвиняемым его фундаментальных прав”, — говорится в мониторинге.

Эксперты мониторинговой миссии IAC ISHR обращают внимание, что при решении вопросов о продлении содержания под стражей национальные суды в соответствии со статьей 5 Европейской конвенции по правам человека обязаны каждый раз осуществлять обновленную, тщательную и индивидуализированную оценку рисков, а не ограничиваться повторением предыдущих мотивов. В этом контексте особое значение приобретает анализ возраста обвиняемого, состояния его здоровья и реальной возможности получения надлежащей медицинской помощи в условиях содержания под стражей, поскольку эти обстоятельства непосредственно связаны с принципом необходимости и пропорциональности вмешательства в право на свободу.

Решение суда о формальном уменьшении размера залога до 696 400 000 гривен может свидетельствовать о частичном учете отдельных доводов стороны защиты, однако в то же время оставляет открытым вопрос реальной доступности такого залога для обвиняемого и его соразмерности с заявленной процессуальной целью.

Особое беспокойство вызывает то, что в рамках данного уголовного производства наблюдателями IAC ISHR неоднократно фиксировались случаи вызова и допроса свидетелей подобного характера, а также ситуации, когда свидетели стороны обвинения не являлись в суд без уважительных причин.

При этом именно факт недопроса таких свидетелей используется стороной обвинения как аргумент в пользу необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Для объективного наблюдателя такая процессуальная практика может выглядеть как формальное или намеренно затянутое доказывание, которое не имеет непосредственной связи с реальными потребностями установления истины по делу.

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
letter

Дякуємо. Ваша заявка надіслана!

Очікуйте інформацію найближчим часом

На головну