29. 09. 2025
Антон Алєксєєв,
директор IAC ISHR
Кожен юрист хоча б раз опинявся в ситуації, коли зусилля досягти справедливості стикаються з опором самої системи. Судове засідання перетворюється на випробування: процесуальні права ігноруються, аргументи залишаються без уваги, рішення — не виконуються. У такі моменти постає запитання: як вибудовувати свою правову позицію й водночас залишатися професійно послідовним?
Юрист, який не зупиняється
Герой нашого часу — це юрист, який прагне не лише формального рішення, а справжнього справедливого суду. Цей шлях складний: він пов’язаний із тиском, системними помилками та постійною необхідністю доводити очевидне.
Саме тут виникає потреба в партнерах — експертах, громадських організаціях, медіа. Саме таку роль виконує і IAC ISHR. Ми не замінюємо учасника судового процесу, ми допомагаємо йому пройти цей шлях: озброюємо знаннями, збираємо факти, аналізуємо практику, оформлюємо все це в єдиний правовий висновок — документ, підготовлений amicus curiae.
Що таке правовий висновок?
Amicus curiae перекладається як «друг суду». Це інститут, у межах якого незалежна організація надає суду та учасникам процесу аналіз — системний, аргументований і заснований на міжнародних стандартах.
Для учасника судового процесу, який базує свою позицію на принципах справедливого суду, це прихована «суперсила».
Такий правовий висновок:
- надає додаткову вагу правовій позиції;
- дає змогу подивитися на справу ширше — з точки зору прав людини та практики ЄСПЛ;
- відкриває двері до міжнародного контексту, коли справа виходить за межі України.
Ми готуємо такі висновки у найрізноманітніших справах, де на кону — сама суть права на справедливий суд. Це можуть бути:
- тиск на суддів через кримінальні провадження.
Нерідко з’являються справи, де кримінальне переслідування розгортається не навколо вчиненого злочину, а навколо професійних рішень суддів. Такі процеси неминуче ставлять під сумнів незалежність судової влади. Щоби показати реальну картину, важливий широкий контекст: факти тиску на суд у різних регіонах, приклади притягнення до відповідальності представників влади саме за їх службові дії, тенденції, коли судове рішення стає приводом для слідства. Правовий висновок дозволяє зібрати ці розрізнені факти в єдиний аналіз і показати системну проблему, а не окремий випадок;
- автоматизм продовження запобіжного заходу.
Інша тривожна площина — тривале тримання під вартою без живого перегляду підстав. Продовження запобіжного заходу нерідко відбувається майже механічно: текст клопотань прокурора та ухвал суду повторює формулювання з попередніх засідань, нові аргументи не з’являються, а сам запобіжний захід, задуманий як винятковий, фактично стає нормою. Тут особливо важливий детальний аналіз поданих клопотань і судових рішень — наскільки змінюються (або не змінюються) мотиви суду, чи дотримуються вимоги ЄСПЛ щодо необхідності індивідуального оцінювання;
- екстрадиційні процеси та міжнародний вимір.
Коли йдеться про екстрадицію, іноземні суди та міжнародні органи повинні переконатися, що особа, передана Україні, отримає реальне право на справедливий суд. Щоб оцінка була об’єктивною, потрібно бачити не поодинокі епізоди, а цілу картину: як упродовж останніх років відбувалися різні кримінальні процеси, наскільки дотримувалися процесуальні гарантії, як реагували національні суди на рішення ЄСПЛ. Правовий висновок тут стає сполучною ланкою: він допомагає іноземним інстанціям зрозуміти, чи здатна система забезпечити захист прав, а захисту — зміцнити свою позицію.
У кожному з цих випадків правовий висновок стає інструментом, який допомагає адвокатам і суддям спиратися на міжнародні стандарти й бачити проблему системно, а не як окремий епізод.
Справедливий суд — не гарна абстракція, а практична вигода
Важливо підкреслити: йдеться не лише про гучні цінності. Справедливий суд — це професійна необхідність. Без нього прогресивні юристи опиняються в невигідному становищі: їхні доводи не беруть до уваги, клієнтів позбавляють права на захист, роботу знецінюють, рішення ігнорують.
Правовий висновок допомагає повернути баланс. Він робить юриста, що прагне справедливого судочинства, не самотнім борцем, а частиною спільної боротьби, де є союзники, є методи, є інструменти.
Новий етап шляху
IAC ISHR здійснює незалежний моніторинг судових процесів в Україні з 2017 року. Водночас ми усвідомлюємо, що в умовах поглиблення системних проблем у сфері правосуддя моніторингу вже недостатньо. Багато справ виходить на міжнародний рівень, а українські юристи прагнуть захищати справедливий суд не колись у майбутньому, а тут і зараз — у залі суду, в апеляційній скарзі, в міжнародній комунікації.
Саме тому наша діяльність еволюціонувала: вже тривалий час ми здійснюємо підготовку правових висновків у форматі amicus curiae, які вже використовуються у судовій практиці в Україні та поза її межами. Ці документи стають аналітичним ресурсом для міжнародних інституцій — від апеляційних і касаційних судів до Європейського суду з прав людини, а також органів ЄС і США.
Правовий висновок — це не інструмент захисту чи обвинувачення, а незалежна правова позиція, що надає суду ширший контекст і системну оцінку. Для юриста це — об’єктивне зовнішнє підтвердження обґрунтованості його позиції, яке дає змогу не втратити фокус навіть у найскладніших справах. У міжнародній площині такий висновок часто формує основу правових позицій європейських захисників, посилюючи аргументи та зміцнюючи довіру до сторони захисту.
Це підтверджує ключову ідею: юрист, який послідовно відстоює стандарти справедливого судочинства, не залишається сам. У цій роботі з’являється надійна експертна підтримка, що дає можливість не лише фіксувати порушення, а й системно аналізувати їх крізь призму міжнародного права, формуючи ґрунт для подальших дій: юридичних, політичних та адвокаційних.
