19. 08. 2025
13 серпня 2025 року у Вищому антикорупційному суді відбулось судове засідання у рамках кримінального провадження № 52024000000000217 відносно Похольчука Р.В., Филя С.В. та Залужного В.Б. яких обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 209 КК України (підкуп особи, яка надає публічні послуги, легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом). На засіданні були присутні обвинувачені (у режимі відеозв’язку), захисник, прокурор та головуюча суддя Задорожна Л.І.
У межах підготовчого судового засідання суд зосередився на встановленні явки учасників процесу та перевірці можливості продовження розгляду справи в наявному складі.
На початку слухання суд повідомив про відсутність захисника обвинуваченого Похольчука Р.В., яка, за наданою до суду заявою від 7 серпня, перебуває у відпустці за межами України до 16 серпня. У своїй заяві вона просила відкласти розгляд, посилаючись на поважність причин своєї відсутності.Обвинувачений Похольчук Р.В. у свою чергу повідомив, що бере участь у кримінальному провадженні вперше, йому незрозумілі численні процесуальні аспекти, тому він наполягає на перенесенні слухання для забезпечення участі свого адвоката.
Прокурор визнав, що право на відпочинок є загальновизнаним, і за наявності документального підтвердження відпустки відсутність адвоката може бути визнана поважною. Утім, враховуючи, що Похольчук Р.В. обвинувачується у вчиненні не особливо тяжкого злочину він запропонував продовжити підготовче засідання в частині розгляду процесуальних питань, що не стосуються його безпосередньо.
Адвокат Филя С.В. та Залужного В.Б., звернула увагу, що Похольчук Р.В. висловив бажання користуватися правовою допомогою свого захисника, і це право має бути забезпечено. Вона підкреслила недоцільність продовження розгляду справи без участі іншого адвоката, зважаючи на заплановане подання важливих клопотань, зокрема щодо відводу прокурора, які потребують залучення всіх учасників сторони захисту.
Після заслуховування позицій суд зазначив, що хоча відповідно до Кримінального процесуального кодексу України участь захисника у справах про не особливо тяжкі злочини не є обов’язковою, у даному випадку з огляду на заяву адвоката та процесуальні перспективи провадження — ухвалив рішення про відкладення засідання.
Експерти моніторингової місії IAC ISHR зазначають, що незважаючи на те, що з формально-правової точки зору рішення суду продовжити розгляд справи за відсутності одного із захисників не суперечило б положенням Кримінального процесуального кодексу, спроба продовження судового розгляду за таких умовстворювала б ризик порушення права обвинуваченого на захист у його реальному змісті, як того вимагає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини. Це особливо актуально, враховуючи, що обвинувачений Похольчук Р.В. не має інших захисників у межах даного кримінального провадження та висловив бажання отримувати правову допомогу від свого адвоката.
Враховуючи вищезазначене, експерти моніторингової місії IAC ISHR відзначають, що суд належним чином оцінив наявні обставини та, навіть за відсутності прямого процесуального обов’язку, вжив рішення, яке забезпечило вищий рівень гарантій дотримання права на захист відповідно до вимог статті 6 Європейської конвенції з прав людини. Такий підхід демонструє чутливість до сутнісного наповнення принципу справедливого суду та орієнтацію на підвищення якості правосуддя.
Слід підкреслити, що забезпечення ефективної правової допомоги обвинуваченому є не лише формальною вимогою, передбаченою підпунктом (с) пункту 3 статті 6 Конвенції, але й важливою запобіжною гарантією процесуального балансу та справедливості в цілому. Як наголошено у рішенні Ayetullah Ay v. Turkey (п. 131), обмеження або відсутність доступу до адвоката можуть серйозно підірвати довіру до усього провадження.
Разом з тим, у практиці ЄСПЛ особливу увагу приділено не лише формальному дотриманню прав, а й створенню обставин, за яких учасники процесу можуть відчувати себе рівними у своїх можливостях, без фактичної чи психологічної переваги будь-якої зі сторін. У справі Gaggl v. Austria (п. 48) Суд підкреслив, що публічна демонстрація дотримання процесуальних гарантій відіграє значну роль у формуванні довіри до суду з боку сторін.
З огляду на це, експерти моніторингової місії IAC ISHR позитивно оцінюють практику добровільного дотримання посилених гарантій процесуальної справедливості, навіть за відсутності прямої необхідності. Такі дії з боку суду, за умови відсутності шкоди ефективності провадження, сприяють створенню позитивної атмосфери відкритості та поваги до сторін, а також підвищують рівень довіри до судової системи в цілому.
За результатами моніторингу спостерігачі IAC ISHR не виявили процесуальних порушень, які б свідчили про відступ від стандартів, гарантованих Конвенцією. Водночас, враховуючи, що засідання по суті не відбулося,справа рекомендується до подальшого моніторингу.
