21. 02. 2024
19 лютого 2024 року у Вищому антикорупційному суді відбулось судове засідання по справі №991/7418/23 відносно судді Печерського районного суду м.Києва Ільєвої Тетяни Григорівни, яку обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України (зловживання владою або службовим становищем та службове підроблення). Моніторинг даного засідання відбувався завдяки онлайн трансляції, яка проходила на каналі ВАКС.
Судове провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.На даному засіданні продовжувався розгляд скарг сторони захисту. Всього захисником під час засідання було подано близько 32 скарг. Зокрема, адвокат подавав скарги на бездіяльність детективів та прокурорів у кримінальному провадженні відносно його підзахисної, яка полягала у порушенні вимог оформлення матеріалів справи та порушенні вимог тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури. Також предметом декількох скарг захисника була бездіяльність прокурора, яка полягала у нездійсненні прокурором моніторингу і контролю ЄРДР, що призвело до винесення ним постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування.
Окремої уваги заслуговують скарги сторони захисту на дії детективів та прокурорів, які полягають у порушенні п.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – ЄКПЛ). Так, сторона захисту зазначила, що детективи та прокурори неодноразово порушували презумпцію невинуватості під час досудового розслідування. Зокрема, у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ними було зазначено, що підозрювана Ільєва Т.Г. вчинила інкриміновані злочини; у повідомленні про підозру були аналогічні твердження; у клопотанні про проведення обшуку було формулювання «з метою документування протиправної діяльності Ільєвої Т.Г». На думку сторони захисту подібні твердження неприпустимі, оскільки винуватість їх підзахисної обвинувальним вироком встановлена не була. Крім того, ці твердження були упереджені та могли вплинути на думку суду, інших прокурорів та громадськості. Також адвокат зазначив, що такі формулювання підривали авторитет судової влади, оскільки його підзахисна є діючою суддею.
Експерти IAC ISHR звертають увагу на те, що право кожної особи, яка піддається кримінальному переслідуванню, вважатись невинуватою відноситься до загального поняття справедливого судового розгляду у розумінні статті 6 ЄКПЛ. Презумпція невинуватості предʼявляє вимоги стосовно, крім іншого, досудового розголосу інформації і передчасних висловів щодо вини підсудного з боку суду, що розглядає справу, або інших державних службовців (п.88 «Nesták v. Slovakia», п.46 «G.C.P. v. Romania»).
Доречним є аргумент сторони захисту з приводу того, що формулювання якими стверджувалась вина їх підзахисної, можуть впливати на думку громадськості. Моніторингова місія IAC ISHR неодноразово фіксувала активну поведінку громадськості у гучних кримінальних процесах.
Враховуючи наявність статусу судді у Ільєвої Т.Г. неможливо виключити потенційну зацікавленість громадськості у кримінальному провадженні відносно неї, яка може негативно вплинути на незалежність та безсторонність судового розгляду. Звертаємо увагу на те, що існування однієї лише можливості зовнішнього впливу на суд може бути достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду. Аналогічну позицію висловив ЄСПЛ у п.67 в справі «Belilos v Switzerland».
Враховуючи потенційно можливий вплив громадськості на судовий розгляд, спостерігачі IAC ISHR рекомендують дану справу для подальшого моніторингу.
