15. 03. 2024
За 5 років діяльності моніторингової місії, експерти IAC ISHR доволі часто стикаються з проблемою обмеження судом часу на ознайомлення з матеріалами справи. Для розуміння, наскільки ця ситуація має системний характер чи це поодинокі випадки, було прийнято рішення дослідити тенденцію обмеження часу для ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи.
Опитування проводилось в соцмережі Facebook серед адвокатів. Після запуску опитування вдалось отримати 131 відповідь і наступні результати:
ЯК ЧАСТО СУД ОБМЕЖУВАВ ВАС У ЧАСІ НА ОЗНАЙОМЛЕННЯ З МАТЕРІАЛАМИ СПРАВИ?
Як видно на діаграмі, 26% респондентів відзначають, що зіштовхуються з такою проблемою рідко, а 55%, що взагалі вважають, що вона не має системного характеру. Враховуючи ці результати, можна зробити висновок про відсутність поширення даної проблеми. Проте варто звернути увагу, що фактично 45% адвокатів періодично стикаються з обмеженням судом часу на ознайомлення з матеріалами справи, з них 10% респондентів відповіли, що це часта проблема в їх практиці, а у 9% – дуже поширена.
Причина, чому з цією проблемою стикається лише частина захисників, може бути пов’язана зі складністю справ та сферою судочинства, в якій працює адвокат. Окрім того, як відзначають експерти IAC ISHR, вищезазначена проблема корелюється з такими поняттями як наявність суспільного інтересу та призначення «державного» адвоката у кримінальних процесах.
Експерти IAC ISHR наголошують, що надання часу на ознайомлення не може бути проаналізовано у відриві від фактичних обставин справи, проте «проблема виникає, коли ігноруються зауваження захисту про те, що неповне ознайомлення з такими матеріалами не дає змоги встановити контекст того, що відбувається.. і заважає всесторонньому вивченню справи» (Моніторинг забезпечення права на справедливий суд. Звіт за 2017 рік).
Наприклад, в одному з процесів, «після того, як матеріали (11 томів по 700 сторінок кожен) були відкриті для ознайомлення, обвинуваченому надали лише 4 години для ознайомлення з ними. Тобто, за одну годину обвинувачений мав, як мінімум, прочитати 1750 сторінок, що являється абсолютно неможливим і, як наслідок, призводить до порушення права на ефективний захист» (Моніторинг судового процесу над Олександром Чібірдіним (судове засідання від 03.12.2019).
Таким чином, ми можемо зробити висновок, що проблема не є поодинокою. В одній з кримінальних справ, яка наразі знаходиться на моніторингу IAC ISHR, спостерігачі зафіксували систематичне обмеження часу на ознайомлення з матеріалами справи як адвоката по договору, так і «державного» адвоката: «Дане засідання було першим для нового захисника Гаврилюка Д.М. по договору, тому він звернувся до суду з проханням надати йому час на ознайомлення з матеріалами справи, а також на конфіденційне побачення з обвинуваченим. До цього поспілкуватись зі своїм клієнтом адвокат не мав можливості. Суд виділив захиснику 4 години на ознайомлення з матеріалами справи, що наразі налічують вже більше 40 томів, а також на побачення зі своїм клієнтом» (Моніторинг справи Гаврилюка Д.М. за 31.01.2024).
«Обвинувачений не мав змоги організувати свій захист належним чином, оскільки в його захисника [призначеного судом – прим.] не було доступу до всіх матеріалів, та достатнього часу на ознайомлення з усіма томами справи (40+ томів). Як зазначив сам адвокат, він мав доступ до кількох перших томів справи і ознайомився тільки з сімома. Внаслідок цього неможливо навіть провести якісне конфіденційне побачення. Суд вислухавши позицію захисту заявив, що захист матиме можливість ознайомитись з матеріалами справи по ходу судових дебатів, крім того, суд намагався одразу передати слово прокурору».
ЄСПЛ у своїй практиці зазначає, що пунктом 3 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується надання стороні захисту достатнього часу для можливості підготовки захисту. Стосовно оцінки того, чи такий час був достатнім, повинна також враховуватись складність справи на момент провадження (п. 81-82 «Galović v. Croatia»). Зважаючи на практику ЄСПЛ, і факт того, що матеріали справи налічують кілька десятків томів, виникають сумніви, що суд враховує всі обставини при наданні часу на ознайомлення з матеріалами справи стороні захисту (Моніторинг справи Гаврилюка Д.М. за 06.02.2024).
Аналізуючи коментарі адвокатів під час проведення опитування, ми можемо виокремити дві думки:
- По-перше, адвокати бачать потенційно проблему обмеження часу у ознайомленні з матеріалами справи (чи зіштовхуються з нею) у кримінальному процесі.
- По-друге, захисникам доводиться фотографувати великі об’єми матеріалів, щоб у вільний час мати можливість ознайомлюватися з ними. Що не є також вирішенням проблеми, оскільки перенавантаження може вплинути на якість підготовки захисту.
Окрім того, спостерігачі IAC ISHR зазначають, що якщо у справі хоч раз була зафіксована проблема обмеження судом часу, то вона часто набуває системного характеру в цьому судовому процесі. І призводить, згодом, до комплексного порушення права на захист. В контексті дотримання Конвенції про захист прав люини та основоположних свобод, обмеження часу на ознайомлення з матеріалами справи ставить під сумнів дотримання принципу рівності сторін у судовому процесі та права на захист, передбачених ст.6 ЄКПЛ, а систематичність цієї проблеми підриває саме поняття справедливого судового процесу і, як наслідок, ставить під питання законність рішень прийнятих судом.
Як передбачають рішення ЄСПЛ, відповідно до принципу рівності сторін, як однієї з рис більш широкої концепції справедливого судового розгляду, кожній стороні має бути надана розумна можливість подати свою справу в умовах, які не ставлять її у невигідне або скрутне становище порівняно з опонентом («Ruiz-Mateos v. Spain», п. 63).
ЄСПЛ нагадує, що стаття 6 пункт 3(b) Європейської конвенції гарантує обвинуваченому також «достатній час та можливості для підготовки свого захисту» і, отже, передбачає, що поняття захисту від його імені може містити все, що є «необхідним» для підготовки до основного слухання («Galstyan v. Armenia» п. 88). Обвинувачений повинен мати можливість належно організувати свій захист, без обмеження можливості надати всі відповідні аргументи захисту в суді і таким чином вплинути на результат судового розгляду. Крім того, права, що належать всім, кому пред’явлено звинувачення у вчиненні кримінального злочину, повинні включати можливість ознайомитися з метою підготовки свого захисту з результатами розслідування, проведеного протягом усього розгляду. Питання про достатність часу та можливостей, що надаються обвинуваченому, має оцінюватися у світлі обставин кожного конкретного випадку («Tarasоv v. Ukraine» п. 88).
Підбиваючи підсумки, можна презюмувати, що наявність негативної тенденції до обмеження судом сторони захисту у часі на ознайомлення з матеріалами справи викликає стурбованість. Моніторингова місія IAC ISHR продовжить збирання інформації щодо даної проблеми для наступного її аналізу і ознайомлення з результатами національних судових органів та ЄСПЛ. Оскільки хоч сама проблема обмеження судом часу на ознайомлення з матеріалами справи не є поширеною в загальному і більшість адвокатів її не зустрічали у своїй практиці, проте в окремих, зазвичай складних справах, ми фіксуємо її як частину комплексного порушення статті 6 ЄКПЛ.
