17 лютого 2025 року у Печерському районному суді м. Києва мав відбутись розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12024000000000072 відносно Хмельницької А.Р., яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України (привласнення чужого майна в особливо великих розмірах та легалізація майна одержаного злочинним шляхом). 

Незадовго до початку судового засідання стало відомо, що його проведення неможливе у зв’язку із зайнятістю судді Вовка С.В. в інших справах. Варто зауважити, що подібні ситуації вже мали місце, зокрема 14.02.2024 судове засідання не відбулося через неявку прокурора.

З огляду на повторюваність таких обставин, можуть виникати об’єктивні питання щодо реалізації права на доступ до суду в цьому кримінальному провадженні, що потребує подальшого аналізу.

Експерти моніторингової місії наголошують, що стаття 6 Конвенції гарантує право на розгляд справи упродовж розумного строку після її відкриття. Це право спрямоване на запобігання ситуаціям, коли обвинувачені чи підозрювані особи надмірно довго перебувають у стані правової невизначеності щодо результату кримінального провадження, що може впливати на їхні процесуальні гарантії та загальну справедливість судового розгляду. (Çağil v. Turkey, п. 42). Також ЄСПЛ наголошує, що право на доступ до суду має бути “практичним та ефективним”, а не “теоретичним чи ілюзорним”. Обмеження, які можуть бути застосовані, не вважаютьсясумісними зі статтею 6 (п. 1), якщо вони не переслідують законну мету (Zubac v. Croatia, п. 77-78, 80). 

Розуміючи надмірну завантаженість Печерського районного суду, експерти моніторингової місії IAC ISHR наголошують, що організаційна завантаженість не може лягати тягарем на осіб, чиї права знаходяться під ризиком порушення. Подальше відкладення засідань може у подальшому бути визначене ЄСПЛ як таке, що не забезпечує право на доступ до суду належним чином та спричиняє порушення принципу розумних строків судового розгляду.

З огляду на викладене, експерти моніторингової місії IAC ISHR рекомендують продовжити моніторингданого провадження, щоб оцінити дотримання права на доступ до суду та принципу розумних строків судового розгляду.